ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС26-9494

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 8 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Охинский хлебокомбинат» (ответчик) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14 ноября 2025 г. по делу № А59-2476/2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2026 г. по тому же делу по иску областного открытого акционерного общества «СахалинОблГаз» к акционерному обществу «Охинский хлебокомбинат» о взыскании задолженности за поставленный в январе 2025 года газ по договору,

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14 ноября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2026 г., иск удовлетворен в полном объеме.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указать на необходимость установления и оценки добросовестности поведения ответчика, результатов поверки, отсутствия признаков вмешательства в учет, обычных и договорных объемов потребления газа, фактической возможности потребления начисленного истцом объема, наличия либо отсутствия обязанности ответчика по установке временного замещающего узла учета, а также сложившейся между сторонами практики расчетов при нахождении прибора учета на поверке.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 421, 539– 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. № 961, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от обязанности оплатить поставленный газ, объем которого определен расчетным способом.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций о действиях сторон и их последствиях, основанными на оценке доказательств, обстоятельств поверки прибора учета газа потребителя, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Охинский хлебокомбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост