ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС26-124 

г. Москва 2 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее – управление) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17 марта 2025 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2025 г. по делу № А64-7558/2024  

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Мичуринский государственный аграрный университет» (далее – университет) о признании недействительными распоряжений управления  

при участии прокуратуры Тамбовской области, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области»,  

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2025 г., заявление удовлетворено.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемых распоряжений о закреплении за учреждением гидротехнических сооружений и земельных участков под ними недействительными, в том числе ввиду наличия специально созданного учреждения, закрепление за которым спорного имущества будет соответствовать виду его деятельности, а также отсутствия доказательств осуществления университетом сельскохозяйственной деятельности посредством эксплуатации спорных гидротехнических сооружений и земельных участков, расположенных под ними.  

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов