79015_986667 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-11364  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 августа 2017 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый  дом «Аделант» на решение Арбитражного суда Тюменской области от  16.01.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от  29.03.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  07.06.2017 по делу № А70-6785/2016 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Аделант» к открытому акционерному  обществу «Тюменская текстильная корпорация «Кросно», при участии в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета иска, арбитражного управляющего ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Компания Аделант»,  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аделант», об  истребовании имущества из чужого незаконного владения,  

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2017,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 29.03.2017 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 07.06.2017, в удовлетворении исковых  требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы  материального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 301 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исходили из недоказанности истцом надлежащими и  достоверными доказательствами своего права собственности на истребуемое  имущество.  

При этом суды указали, что компания «Аделант» являлась хранителем  спорного имущества по договору хранения с Торговым домом «Аделант», а  Тюменская текстильная корпорация являлась лишь арендодателем нежилого  помещения, переданного в аренду Компании «Аделант», соответственно истец  вправе заявить требование о возврате ему имущества, переданного на хранение  в силу сложившихся между ним и компанией «Аделант» обязательственных  отношений по хранению имущества согласно части 1 статьи 900 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций  поддержал.  

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о  нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,  судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Аделант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья А.Н. Маненков