ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС23-29605 

г. Москва  11.06.2024 Дело № А32-22869/2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар  Водоканал» (далее - общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.06.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 30.11.2023 по делу по иску общества  о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) 23 090 958 руб. 79 коп. задолженности  за бездоговорное отведение сточных вод с 01.01.2016 по 31.01.2019,  

установила: 

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: потребительский  гаражно-стояночный комплекс «ВСВ», общество с ограниченной  ответственностью «Диас», общество с ограниченной ответственностью  «ВСВ-Инвест», индивидуальный предприниматель ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2023  с предпринимателя в пользу общества взыскано 20 777 283 руб. 28 коп.  задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 30.11.2023, решение изменено,  с предпринимателя в пользу общества взыскано 851 967 руб. 80 коп.  задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты судов  

апелляционной и кассационной инстанций, решение суда первой инстанции  оставить в силе.  

Изучив кассационную жалобу, материалы истребованного дела   № А32-22869/2019, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований,  предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции  руководствовался положениями статей 309, 310, 333, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении водоотведении», Правил организации коммерческого учета  воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.09.2013 № 776, Правил холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013 № 644.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением  статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда  первой инстанции о доказанности факта самовольного пользования  предпринимателем централизованной системой водоотведения, однако пришёл  к выводу о неверном определении истцом размера задолженности.  

При этом суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержаны  судом округа, исходил из представленного ответчиком заключения  специалиста, признав необоснованным расчет истца, содержащий в составе  формулы диаметр труб системы канализации, отводящей стоки от здания в  целом.  

С учетом изложенного довод общества об отсутствии в удовлетворенной  части требований санкции за нарушение правил пользования системой  водоотведения отклоняется.  

Доказательств, подтверждающих обоснованность и правомерность расчета  общества, в материалах дела не содержится.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы относительно заключения  специалиста по существу направлены на переоценку доказательств и  установленных обстоятельств дела.  

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для  рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар  Водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова