79078_1454464

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС20-7643

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Региональный сервисный центр» (далее – заявитель, должник) на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2019, постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2020 по делу   № А19-6264/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба  России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу  Ангарску Иркутской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд  с заявлением о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов  должника задолженности в размере 729 098 рублей 70 копеек, включении в  третью очередь реестра задолженности в размере 61 258 525 рублей 24 копейки. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2019,  оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 04.12.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 12.02.2020, заявление признано обоснованным, требования  уполномоченного органа удовлетворены в полном объёме.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая обособленный спор, суды, руководствуясь статьями 16, 71, 100,  142 Федерального закона  № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным  с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых  в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 20.12.2016, исходили из доказанности наличия  и размера задолженности перед уполномоченным органом. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

установил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональный  сервисный центр» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк