Дело № 11-004-26 

                                                Г. Москва 12 мая 2004 г. 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: 

                                                председательствующего - Галиуллина З.Ф. судей - Колышницына С.А. и Родионовой М.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2004 г. дело по кассационным жа- лобам осужденных и адвоката на приговор Верховного суда Республики Та- тарстан от 28 января 2004 г., по которому - 

                                                ДМИТРИЕВ А А

                                                осужден к лишению свободы : по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ сроком на 15  лет ; по ст. 162 ч. 3 п.п. «б, в» УК РФ сроком на 10 лет ; по ст. 167 ч. 2 УК РФ  сроком на 3 года ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК  РФ окончательно к отбыванию назначено 22 (двадцать два) года лишения  свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                ПАРАМОНОВ С Н

                                                судим 13 февраля 2001 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ  

                                                к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10 января 2003 г. по отбытии наказания,  

                                                осужден к лишению свободы : по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ сроком на 15  лет ; по ст. 162 ч. 3 п.п. «б, в» УК РФ сроком на 10 лет ; по ст. 167 ч. 2 УК РФ  сроком на 3 года ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК  

 

                                                РФ окончательно к отбыванию назначено 21 (двадцати один) год лишения  свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                По этому же делу осужден Ефимов A.B., который приговор не обжало- вал и кассационное представление в отношении которого не внесено.  

                                                Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения осужденных  Дмитриева А. . и Парамонова С.Н., поддержавших кассационные жалобы,  заключение прокурора Третецкого A.B., полагавшего приговор оставить без  изменения, Судебная коллегия - 

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Дмитриев A.A. и Парамонов С.Н. признаны виновными :  

                                                в умышленном убийстве, совершенном группой лиц по предваритель- ному сговору, сопряженном с разбоем ;  

                                                в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с  применением оружия, в целях завладения чужим имуществом в крупном  размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ;  

                                                в умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, по- влекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога.  

                                                Преступления совершены в апреле месяце 2003 г

                                                 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

                                                В суде Дмитриев A.A. и Парамонов A.B. вину пригнали частично. 

                                                В кассационных жалобах : осужденный Дмитриев A.A. и адвокат Кос- тина Т.Н., ссылаясь на неполноту и необъективность исследования судом об- стоятельств дела и на неправильную оценку доказательств, на незаконные  методы расследования , повлекшие самооговор Дмитриева A.A. на следствии,  на нарушения 'оловно-процессуальных норм, на ошибочную квалификацию  действий Дмитриев;а A.A., который не имел умысла на лишение потерпевшего К. жизни и на разбойное нападение, на не установление фактиче- ски похищенной у потерпевшего суммы, на суровость назначенного осуж-денному наказания, просят приговор отменить и дело направить на новое су- дебное рассмотрение.  

                                                Осужденный Парамонов С.Н., также ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на неза- конные методы расследования, повлекшие самооговор его на следствии, на  нарушения уголовно-процессуальных норм, на свою непричастность к со- вершению вмененных ему действий, на необъективность суда.  

                                                Потерпевшая М и государственный обвинитель возра- жают против удовлетворения кассационных жалоб осужденных и адвоката,  опровергая изложенные в них доводы, и просят приговор оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жа- лобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснован- ным.  

                                                Доводы осужденных и адвоката о необходимости отмены приговора не  основаны на материалах дела.  

                                                Вина Дмитриева A.A. и Парамонова С.Н. в содеянном установлена :  показаниями самих осужденных, данными на следствии, в том числе в явке с  повинной, при выходе на место происшествия, в которых они подробно рас- сказали об обстоятельствах, мотивах, способах совершения ими преступлений и их сокрытия ; показаниями осужденного по делу Ефимова A.B. ; показаниями потерпевшей М показаниями свидетелей К 

                                                Т К М И

                                                данными, полученными при осмотре места происшествия, при прове- дении судебно-медицинских, криминалистической, биологической, почво- ведческой экспертиз ; а также другими доказательствами, содержание кото- рых изложено в приговоре.  

                                                Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства,  дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в  их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.  

                                                Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвини- тельного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.  

 

                                                Все доводы, выдвигавшиеся Дмитриевым А.А. и Парамоновым С.Н. в  свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жало- бах, в том числе связанные с незаконными методами расследования, по- влекшими саморговор осужденных на следствии, с непричастностью их к со- вершению вмененных им по приговору действий, с отсутствием у Дмитриева  A.A. умысла, направленного на разбой и лишение потерпевшего К 

                                                жизни, с нарушением уголовно-процессуальных норм, с не установле- нием размера похищенного ими у потерпевшего имущества, тщательно про- верялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты  по мотивам, указанным в приговоре.  

                                                Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке. 

                                                Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или из- менение приговора , по делу не допущено.  

                                                Правовая оценка, данная судом преступным действиям Дмитриева A.A.  и Парамонова С Н., является правильной. Назначенное каждому из них нака- зание соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам  дела.  

                                                Оснований для применения к виновным более мягкого наказания не  имеется.  

                                                В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не под- лежат.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Верховного суда Республики Татарстан от 28 января 2004 г. в  отношении ДМИТРИЕВА А.А.и ПАРАМОНОВА С. 

<

... >Н

<

...>оставить без изменения, а кассационные жалобы — без  удовлетворения  

                                                ПредседательствующийСудьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ