ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-7767 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.10.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созидание»  от 27.05.2015 на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2014 по  делу № А40-46739/2014, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.11.2014, постановление Арбитражного суда  Московского округа от 27.03.2015,  

установил:

Открытое акционерное общество «Московская объединенная  энергетическая компания» (г. Москва, далее – общество «МОЭК») обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Созидание» (г. Видное  Ленинского района Московской области, далее – общество «Созидание») о  взыскании 1 345 335 руб. 53 коп. убытков (с учетом уточнения иска). Общество  «Созидание» подало встречный иск к обществу «МОЭК» о взыскании  426 171 руб. неосновательного обогащения.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2014, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 27.03.2015, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в  удовлетворении встречного требования отказано.  

Общество «Созидание» 27.05.2015 обратилось в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение  

от 12.09.2014, постановление от 27.11.2014 и постановление от 27.03.2015  отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального  права, повлиявшие на исход дела, и направить дело на новое рассмотрение.  

Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о наличии  оснований для пересмотра судебных актов дело 16.07.2015 истребовано судьей  Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда города  Москвы.  

Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о  наличии оснований для передачи кассационной жалобы общества «Созидание»  вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в 2013 году в  отсутствие письменного договора общество «МОЭК» подавало горячую воду и  тепловую энергию в находящийся в управлении общества «Созидание»  многоквартирный жилой дом (г. Москва, пос. Московский, 3 микрорайон, д. 16,  далее – жилой дом), не оборудованный общедомовыми приборами учета  горячей воды и тепловой энергии.  

При проведении обследования жилого дома обществом «МОЭК» выявлен  факт бездоговорного потребления обществом «Созидание» в период с  15.05.2013 по 19.11.2013 тепловой энергии и горячей воды. Акт о выявлении  бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя № 11/643  подписан представителем общества «Созидание» без разногласий.  

Письмом № Ф11/07-6541/13 от 31.12.2013 общество «МОЭК» в  соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплопотреблении)  потребовало от общества «Созидание» в течение 15 дней с момента получения  требования оплатить стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии  и горячей воды в сумме 2 690 671 руб. 07 коп., рассчитанной исходя из тарифов  РЭК г. Москвы и норматива потребления водоснабжения, утвержденного  решением Совета депутатов Ленинского муниципального района Московской  области от 12.12.2008 № 12/16. Поскольку в указанный срок после получения  14.01.2014 претензии стоимость бездоговорного потребления не была оплачена,  общество «МОЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском,  потребовав на основании указанной нормы Закона о теплоснабжении взыскать  с общества «Созидание» 4 036 066 руб. 60 коп. стоимости бездоговорного  потребления горячей воды и тепловой энергии в полуторократном размере.  

После предъявления первоначального иска общество «Созидание»  09.04.2014 оплатило стоимость бездоговорного потребления в сумме 2 069 671  руб. 07 коп. и предъявило встречное требование к обществу «МОЭК» о  взыскании неосновательного обогащения в связи с неправильным  определением объема бездоговорного потребления горячей воды.  

Удовлетворяя первоначальный иск, суды руководствовались  положениями статей 15, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей Закона о теплоснабжении и исходили из доказанности материалами  дела факта нарушения обществом «Созидание» 15-дневного срока оплаты  выявленного бездоговорного потребления горячей воды и тепловой энергии.  

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались  статьей 157 Жилищного кодекса, пунктом 21 Правил, обязательных при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.2012 № 124, и исходили из того, что в отсутствие в  находящемся в управлении общества «Созидание» доме общедомовых  приборов учета горячей воды и тепловой энергии, объем поставленных в  спорном периоде в этот дом коммунальных ресурсов обоснованно определялся  обществом «МОЭК» с использованием утвержденных нормативов  потребления.  

В кассационной жалобе общество «Созидание» в возражение против  удовлетворения первоначального иска ссылается на неправильное применение  пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении для определения стоимости  бездоговорного потребления коммунальных ресурсов, поставляемых в  многоквартирный жилой дом в целях оказания коммунальных услуг  проживающим в этом доме гражданам. Возражений против обжалуемых  судебных актов в части отказа в удовлетворении встречного иска кассационная  жалоба общества «Созидание» не содержит.  

Изложенные доводы о существенном нарушении судами нижестоящих  инстанций норм материального права заслуживают внимания, в связи с чем  кассационная жалоба общества «Созидание» с делом подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Созидание» с делом № А40-46739/2014  Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Созидание» в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 26 октября 2015 года на 13 часов 30 минут в помещении суда по  адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост