ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС17-15899

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 октября 2017 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 01.09.2017 Департамента финансов и контроля Администрации города Омска (далее – Департамент финансов) на решение Арбитражного суда Омской области от 21.11.2016 по делу № А46-6338/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2017 по тому же делу

по иску бюджетного учреждения города Омска «Комбинат специальных услуг» (далее – БУ «КСУ», комбинат) к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (далее – пенсионный орган), Министерству финансов Омской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Главного Управления Федерального казначейства по Омской области, Департаменту финансов и контроля Администрации города Омска о взыскании 9 331,05 руб. убытков, возникших в связи с оказанием услуг по захоронению невостребованного умершего гражданина,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска, казенного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический противотуберкулезный диспансер № 4», ФИО1,

установила:

решением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017, заявленные требования удовлетворены частично. С пенсионного органа в пользу БУ «КСУ» взыскано 6 068 руб. 87 коп. убытков, а также 1 301 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; с Департамента финансов в пользу комбината взыскано 3 262 руб.18 коп. убытков, а также 699 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Главного Управления Федерального казначейства по Омской области и Министерству финансов Омской области отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент финансов просит указанные судебные акты отменить в части обращенных к нему требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, комбинат является специализированной службой по вопросам похоронного дела, оказывающей на безвозмездной основе гарантированный перечень услуг по погребению. В целях возмещения стоимости затрат по погребению умерших пенсионеров, не подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и получавших на день смерти пенсию в территориальных органах Пенсионного фонда России, между комбинатом и пенсионным органом заключен договор от 08.06.2015 № 130-юр.

В феврале 2016 г. БУ «КСУ» произведено погребение получавшего на день смерти пенсию ФИО2, при отсутствии лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение. В связи с отказом пенсионного органа возместить возникшие расходы по погребению указанного гражданина комбинат обратился в арбитражный суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 12, 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон о погребении и похоронном деле), статьей 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной суммы убытков.

Учитывая, что статьей 9 Закона о погребении и похоронном деле ограничен размер расходов по оказанию гарантированного перечня услуг по погребению, возмещаемых за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, суды признали, что понесенные комбинатом расходы в сумме 6 068 руб. 87 коп. подлежат взысканию с пенсионного органа, в оставшейся части – с Департамента финансов.

В кассационной жалобе Департамент финансов выражает несогласие с позицией судов, отмечая, что гарантии погребения невостребованных умерших (погибших) установлены федеральным законом. Следовательно, по мнению заявителя, расходы по реализации таких гарантий подлежат финансированию за счет средств федерального бюджета.

Департамент финансов оспаривает обстоятельства, установленные судами, указывая, что в городе Омск не принимались правовые акты, устанавливающие расходные обязательства муниципального образования по компенсации части затрат специализированной службы, связанных с осуществлением социальных гарантий по погребению.

Доводы жалобы исследовались судом кассационной инстанции, им дана надлежащая оценка. Суд учел, что Администрация города Омска утвердила стоимость предоставляемых по гарантированному перечню услуг по погребению выше установленных в федеральном законе нормативов (постановление от 26.06.2014 № 881-п «Об установлении стоимости услуг по погребению, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению Бюджетным учреждением города Омска «Комбинат специальных услуг»). Заявителю разъяснено, что установление муниципальным образованием стоимости ритуальных услуг, оказываемых специализированной службой, в размере, превышающем установленный федеральным законодателем размер компенсации для целей предоставления такого перечня услуг по погребению, не может порождать обязанности по компенсации таких затрат за счет бюджетов вышестоящих уровней бюджетной системы.

Иная позиция заявителя не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Департаменту финансов и контроля Администрации города Омска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина