79003_1517600

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 302-ЭС20-16887

г. ФИО1 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу ФИО2  на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.08.2019,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019  и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 09.07.2020 по делу  № А10-4257/2018 о его несостоятельности (банкротстве),  

у с т а н о в и л :

по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего  о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов Арбитражный  суд Республики Бурятия 30.08.2019 принял решение о признании  ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации его имущества.  

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 09.12.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2020  решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит отменить решение и постановления судов  первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Принимая оспариваемое ФИО2 решение, Арбитражный суд  Республики Бурятия, оценив представленные доказательства в соответствии  со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовался статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что собрание  кредиторов не одобрило представленный должником план реструктуризации  его долгов. При этом суд не усмотрел оснований для утверждения  представленного гражданином плана в порядке, предусмотренном  пунктом 4 статьи 213.17 названного Закона.  

Апелляционный и окружной суды согласились с выводами суда первой  инстанции.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов