79068_1971135 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС23-1641 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 марта 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора – ФИО1 на  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2022 по  делу № А43-14996/2015 Арбитражного суда Нижегородской области,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в  Арбитражный суд Нижегородской области обратилась финансовый  управляющий ФИО3 с заявлением о разрешении разногласий с кредитором  ФИО1 по текущим платежам, возникшим из заключенного  должником договора займа.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2022  разрешены разногласия и определен порядок погашения требований текущего  кредитора за счет конкурсной массы гражданина-должника.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 23.08.2022 определение суда первой инстанции отменено, разрешены  разногласия, требования кредитора признаны не подлежащими  удовлетворению за счет конкурсной массы должника.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.11.2022  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили  из того, что спорная сделка (договор займа), совершенная должником без  участия финансового управляющего в отношении имущества, составляющего  конкурсную массу, ничтожна, следовательно, требование кредитора по  указанной сделке с учетом пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не подлежит  удовлетворению за счет конкурсной массы должника.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина