ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС24-23385

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 января 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «НордПрофИнвест» (истец) на решение Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия) от 19 марта 2024 г. по делу  № А58-7141/2023, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября  2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «НордПрофИнвест» к акционерному обществу «Водоканал» об обязании  возместить вред, возобновить водоотведение, при участии в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Согласие», 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 4 июня 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2024 г., в иске отказано. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в полном  объеме, полагая, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций  существенно нарушили, неправильно применили нормы материального и  процессуального права, направить дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г.   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г.  № 644, и, исследовав  и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу о недоказанности оснований иска, причинения ответчиком вреда истцу  путем повреждения (уничтожения) его имущества. 

Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств  спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на  непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие  возражения заявителя не образуют необходимых оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НордПрофИнвест» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост