79014_1283181

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-8853

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.06.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2019 по делу  

 № А40-267740/2018

по иску закрытого акционерного общества «Аварийно-ремонтная  эксплуатационная служба Западного административного округа»  

(далее – Общество) к Предпринимателю о взыскании 31 243 284 руб. убытков, 

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 

исковое заявление Общества оставлено без рассмотрения на основании пункта  2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 16.04.2019, отменил определение от 14.01.2019 и направил вопрос  

на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Предприниматель, ссылаясь на незаконность постановлений  апелляционного и окружного судов, просит их отменить и оставить в силе  определение суда первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив,  

что возникший между сторонами спор не относится к категориям споров, 

для которых досудебный порядок урегулирования является обязательным,  пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции предусмотренных  пунктом 2 части 1 статьи 148 названного Кодекса оснований для оставления  иска без рассмотрения, в связи с чем отменил определение суда и направил  вопрос на новое рассмотрение. 

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами апелляционной инстанции и округа норм права, повлиявших  

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова