ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 310-ЭС24-16315

г. Москва4 октября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу Сапрыкина Александра Васильевича на постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2024 г. по делу   № А14-3870/2021 Арбитражного суда Воронежской области о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Воронежский станкостроительный завод» (далее - должник), 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о взыскании 5 973 166 рублей 80 копеек с бывшего  руководителя Сапрыкина А.В. в возмещение убытков. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области  от 31 июля 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 г., в удовлетворении  заявленного требования отказано. 

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10 июня 2024 г.  определение и постановление судов первой и апелляционной инстанции отменил  и направил спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской  области. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить постановление окружного суда,  оставив в силе судебные акты об отказе в удовлетворении предъявленного к  нему требования. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций в части, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов  сторон спора и фактических обстоятельств, имеющих существенное значение  для правильного разрешения спора. 

Оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных  окружному суду полномочий.  

Окончательных выводов по существу спора в постановлении суда округа не  содержится. Свою позицию заявитель вправе изложить при новом рассмотрении  спора со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства. При таких  обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований для передачи жалобы  на рассмотрение судебной коллегии. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2