ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС22-16795(6)

Дело № А40-77848/2020

8 августа 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Вальтер» (далее – общество «Вальтер») ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 8 июля 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агро Проперти Менеджмент» (далее – должник), 

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 8 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2025 г., удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности удовлетворено. Признаны недействительными взаимосвязанные сделки, заключенные между должником и обществом «Вальтер», а именно:  

- соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от 27 сентября 2018 г. в части расторжения предварительного договора в  

отношении объектов недвижимости, имеющихся на дату подписания соглашения о расторжения у общества «Вальтер»;  

- указания общей рыночной стоимости земельных участков в пункте 1.1 в размере 1 852 666 526 руб., корректная стоимость продажи – 248 387 306 руб. 61 коп.;  

- договор купли-продажи от 7 декабря 2018 г. в части разницы цен на общую сумму 1 615 946 063 руб. 39 коп., состоящей из разницы между ценой объектов по предварительному договору купли-продажи от 13 августа 2015 г. (242 824 106 руб. 61 коп.), рыночной стоимостью объектов недвижимости, не указанной в предварительном договоре купли-продажи (2 781 600 руб.) и ценой объектов недвижимости, указанной в п. 3.1 (1 850 666 526 руб.) и п. п. 3.1.1. - 3.1.29 к п. 3.1 договора купли-продажи от 7 декабря 2018 г.; 

- соглашение о зачете от 7 декабря 2018 г. в части зачета на сумму 1 615 946 063 руб. 39 коп.  

Применены последствия недействительности сделок путем приведения сторон в положение, существующее до совершения оспариваемых сделок. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2025 г. судебные акты отменены в части применения последствий недействительности сделок. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ и руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности совокупности условий для признания спорных сделок недействительными на основании  

пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суды установили, что заключение взаимосвязанных сделок привело к превышению денежных обязательств должника над стоимостью его активов, в результате чего должник утратил возможность исполнить в полном объеме обязательства перед кредитором, требования которого в последующем включены в реестр, что свидетельствует о причинении кредитору имущественного вреда. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций в данной части. 

Отменяя судебные акты в части применения последствий недействительности сделок и направляя в данной части спор на новое рассмотрение, суд округа указал на то, что судами не разрешен вопрос о порядке приведения сторон сделок, находящихся в процедуре банкротства, в первоначальное положение. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова