ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

                                                ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 420-П09 

                                                г. Москва «31» марта 2010 г.  

                                                Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего - Серкова П.П., 

                                                членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петро- ченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Соловьева В.Н. - 

                                                рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Аникина А.В. о  пересмотре приговора Ульяновского областного суда от 4 мая 2008 года, по ко- торому  

                                                АНИКИН А.В., 

<

...>, 

<

...>, ранее судимый: 16 ноября 2006 года по ч.1 ст.  157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в  доход государства; 14 марта 2007 года по ч.1 ст. 157 УК РФ, с применением ст.  70 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в  доход государства; 4 июня 2007 года по ст. 119 УК РФ 1 году лишения свободы  условно с испытательным сроком 1 год, наказание по приговору от 14 марта  2007 года постановлено исполнять самостоятельно, - 

                                                осужден: по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ч.2  ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.  

                                                На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем  частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы.  

 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частич- ным присоединением наказаний по приговорам от 4 июня 2007 года и 14 марта  2007 года окончательно назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы в испра- вительной колонии строгого режима.  

                                                По делу также осуждена Арапова Т.Е., в отношении которой надзорное  производство не возбуждено.  

                                                Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года приговор остав- лен без изменения.  

                                                В надзорной жалобе осужденный Аникин просит о пересмотре судебных  решений.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыба- на А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора  и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения поста- новления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя  Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о частичном  удовлетворении надзорной жалобы и осужденного Аникина, поддержавшего  жалобу в полном объеме, Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

                                                установил: 

                                                Аникин признан виновным в том, что 3 августа 2007 года, около 17 часов  30 минут, находясь совместно с Араповой и Р. в лесном массиве 

<

...>, где распивали спиртные напитки, под предло- гом совершить телефонный звонок взял у Р. сотовый телефон марки «Нокиа-6020» с кожаным чехлом стоимостью 1704 рубля, который открыто по- хитил. Р., не добившись возврата ему сотового телефона, ушел, а спустя 20 минут вернулся и потребовал от Араповой вступить с ним в половую связь в  качестве оплаты за телефон.  

                                                На этой почве между Аникиным и Р. произошла ссора, в ходе которой Аникин решил убить потерпевшего.  

                                                С этой целью Аникин ударом рукой в голову сбил потерпевшего на зем- лю, а Арапова нанесла ему не менее 3 ударов руками в голову. Затем Аникин  стал душить Р., сдавливая руками органы шеи, а Арапова, подавляя со- противление, удерживала лежавшего на земле потерпевшего за ноги и руки, а  также наносила ему удары по телу и ногам.  

 

Затем Арапова и Аникин, желая довести свой умысел на лишение жизни  потерпевшего до конца, обложили находившегося в бессознательном состоянии  потерпевшего ветками, которые Аникин поджег с помощью зажигалки.  

                                                В результате совместных действий Аникина и Араповой Р. были причинены не совместимые с жизнью телесные повреждения, в результате ко- торых он скончался на месте происшествия.  

                                                17 сентября 2007 года в 

<

...> Аникин, угрожая Н. двумя ножами, один из которых приставил к шее, а второй - к животу потерпевшего,  потребовал у него деньги. Н., реально воспринимая угрозы для жизни и здоровья, отдал Аникину 650 рублей, с которыми тот скрылся.  

                                                В надзорной жалобе осужденный Аникин просит о пересмотре судебных  решений, заявляет о своем несогласии с приговором, полагает, что квалифика- ция его действий судом не мотивирована, приговор основан на доказательствах,  которые нуждались в дополнительной проверке, наказание считает чрезмерно  суровым, назначенным без учета всех обстоятельств дела.  

                                                Одновременно с этим утверждает, что доводы его кассационной жалобы  судом отклонены необоснованно, а жалоба адвоката Борисовой, адресованная в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, оставлена без  внимания.  

                                                Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Аникина,  Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение подлежащим отмене в соответствии с чЛ ст. 409, ч.1 ст. 381 УПК РФ  по следующим основаниям.  

                                                Согласно требованиям ч.1 ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены судеб- ного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом  прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводст- ва или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного,  обоснованного и справедливого определения.  

                                                Из содержания ч.4 ст. 354 УПК РФ следует, что право обжалования су- дебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и  законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему  прокурору, потерпевшему и его представителю.  

                                                Как видно из материалов дела, защитником осужденного Аникина, адво- катом Борисовой О.В., которая принимала участие в рассмотрении дела судом  первой инстанции, 16 мая 2008 года подана кассационная жалоба, которая по- ступила в Ульяновский областной суд и была зарегистрирована 19 мая 2008 го- да (т.5 л.д. 89-91).  

 

При этом суд, приняв данную жалобу к рассмотрению, приобщил ее к ма- териалам уголовного дела (т.5 л.д.89-91) и вместе с ним направил в Верховный  Суд Российской Федерации, о чем уведомил адвоката Борисову О.В. (т.5 л.д.  107). Копия жалобы адвоката была направлена сторонам, при этом государст- венный обвинитель принес на нее свои возражения (т.5 л.д. 101-102).  

                                                Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года, рассмотрев жалобу осужденного Аникина, о поступившей жалобе его адвоката Борисовой О.В. не сообщила, её со- держание в определении не привела, на доводы, изложенные в ней, не ответи- ла, оставив, таким образом, жалобу адвоката без рассмотрения.  

                                                При таких данных кассационное определение нельзя признать законным  и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.  

                                                Иные доводы жалобы осужденного, касающиеся нарушений, допущен- ных при вынесении приговора, несправедливости наказания, могут быть про- верены при новом кассационном рассмотрении уголовного дела.  

                                                С учетом отмены кассационного определения, а также принимая во вни- мание, что Аникин осужден за совершение особо тяжкого преступления, может  скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголов- ному делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь требованиями статей  97,108, 255 УПК РФ, избирает осужденному меру пресечения в виде заключе- ния под стражу.  

                                                На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 407, п. 5 ч.1 ст.  408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

                                                постановил: 

                                                1. Надзорную жалобу осужденного Аникина А.В. удовлетворить частич- но.  

                                                2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года в отношении  Аникина А.В.отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение.  

                                                3. Избрать в отношении Аникина А.В. меру пресечения в виде заключе- ния под стражу на срок до 1 июля 2010 года.