ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС25-6733

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 июля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Уралэлектротяжмаш» (ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 сентября 2024 г. по делу № А60-69947/2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2025 г. по тому же делу по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства к акционерному обществу «Уралэлектротяжмаш» о взыскании задолженности, неустойки, по встречному иску о признании недействительными актов отбора проб сточных вод, аннулировании начисленной платы в части контрольных колодцев за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов (с учетом уточнений), 

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 5 сентября 2024 г. первоначальный иск удовлетворен, отказано в удовлетворении встречного иска. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2025 г., решение изменено в части распределения судебных расходов на государственную пошлину. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов об обстоятельствах отбора проб, полагая их необоснованными, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 728, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и за прием сточных вод с превышением нормативов состава сочных вод. 

Вопреки возражениям жалобы, доводы заявителя, касающиеся контрольных канализационных колодцев, отбора проб сточных вод, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на конкретные обстоятельства спора. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Уралэлектротяжмаш» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост