ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-23123

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 января 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Эльнур» на решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2018 по делу№ А41-94286/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округаот 08.10.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Продвижение» (в настоящее время – ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эльнур» 1 096 000 рублей задолженности по договору поставки от 25.02.20106 № К02-ТДП-2016. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного судаот 22.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.10.2018 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Эльнур» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт поставки товара ответчику и получение товара покупателем, отсутствие доказательств его полной оплаты, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, взыскав заявленный размер задолженности.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Изложенные в жалобе доводы о нарушении судами норм процессуального права, непредставлении сторонам возможности заключить мировое соглашение, нерассмотрении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем ВКС рассмотрены судами и получили надлежащую оценку. Эти доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эльнур» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина