ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ17-6415 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев жалобу (заявление) Отдела водных ресурсов по Самарской области  Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства  водных ресурсов на решение Арбитражного суда Самарской области  от 27.06.2016 (судья Лихачев А.А.), постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 (судьи Филиппова Е.Г.,  Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.) и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 09.02.2017 (судьи Баширов Э.Г., Закирова И.Ш.,  Савкина М.А.) по делу № А55-10645/2016,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о  признании незаконным решения Отдела водных ресурсов по Самарской  области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального  агентства водных ресурсов (далее – Управление) о необходимости проведения  аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования по  заявлению Общества о предоставлении в пользование участка акватории  водного объекта – Саратовского водохранилища, площадью 0,010506 кв. км,  расположенного на 1440 км от устья реки Волги, Ставропольский район  Самарской области, в районе п. Власть Труда, левый берег, оформленного  извещением от 29.02.2016 № ДИ-12/430; об обязании устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения заявления  Общества на заключение договора водопользования в порядке и сроки,  установленные Правилами подготовки и заключения договора  

водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора  водопользовании» (далее – Постановление № 165) без размещения на  официальном сайте сети Интернет извещения о приеме заявлений от третьих  лиц на акваторию вышеуказанного водного объекта.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.09.2016 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 09.02.2017, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и  отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение  судами норм материального и процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на законность  ссылок о необходимости проведения аукциона, поскольку в силу пункта 1  Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение  которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» (далее –  Постановление № 230) право на заключение договора водопользования в части  использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных  целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования  предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение  на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений,  а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного  объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о  градостроительной деятельности.  

Управление полагает, что в нарушение статей 168, 268, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), суды не дали должной правовой оценки доводам заявителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.  

Как следует из обжалуемых актов, 16.02.2016 Общество обратилось в  Управление с заявлением № 850 о предоставлении в пользование участка  акватории водного объекта – Саратовского водохранилища, площадью  0,010506 кв. км, расположенного на 1440 км от устья реки Волги,  

Ставропольский район Самарской области, в районе п. Власть Труда, левый  берег для размещения дебаркадера и понтонных сооружений для отстоя  маломерных судов.  

Извещением от 29.02.2016 № ДИ-12/430 Управление сообщило Обществу  о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение  договора водопользования в соответствии с пунктом 1 Постановления  Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре  водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и  о проведении аукциона». № 230.  

Ссылаясь на то, что данными действиями Управление фактически  отказало Обществу в проведении процедуры заключения договора  водопользования, последний обратился в арбитражный суд с указанными  требованиями.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь статьями 11, 12, 14, 16 Водного кодекса  Российской Федерации и положениями Постановления Правительства  Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключения  договора водопользования», суды удовлетворили заявленные требования,  придя к выводу о том, что использование акватории водного объекта  необходимо заявителю в рекреационных целях , в соответствии с подпунктом  «б» пункта 1 Правил № 165.  

Отклоняя доводы заявителя жалобы о законности действий по  проведению аукциона, суды обоснованно исходили из следующего.  

В силу пункта 2 Правил № 165 действие настоящих Правил не  распространяется на порядок подготовки и заключения договора  водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе.  

Согласно пункту 1 Правил подготовки и заключения договора  водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе,  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от  14.04.2007 № 230 право на заключение договора водопользования в части  использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных  целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования  предусматривается разметка границ акватории водного объекта, размещение на  ней зданий, строений, сооружений, плавательных средств, других объектов и  сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство  акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и  законодательством о градостроительной деятельности.  

Судами установлено, что Общество является владельцем базы отдыха,  расположенной на территории, прилегающее к испрашиваемой заявителем  водной акватории. Заявленная Обществом цель использования испрашиваемой  акватории водного объекта не предусматривает разметки акватории в  соответствии с водным законодательством и законодательством о  градостроительной деятельности.  

Признав несостоятельной ссылку заявителя жалобы на пункт 3.4 Правил  пользования водными объектами для плавания на маломерных судах  

Самарской области, утвержденных решением Самарской Губернской Думы от  28.04.2009 № 1086, согласно которому на базе (сооружении) для стоянок  маломерных судов должны быть дамбы, понтоны, боны, плавучие и иные знаки  судоходной обстановки ( в качестве ограждения акватории базы), суды  обоснованно исходили из того, что акватория водного объекта не  испрашивалась для организации стоянки маломерных судов, она необходима  Обществу для причаливания и временного отстоя маломерных судов в процессе  эксплуатации базы отдыха, то есть в рекреационных целях, без проведения  аукциона.  

 Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных  инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и  (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Отдела водных ресурсов по  Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления  Федерального агентства водных ресурсов для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова