ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                Дело № 69-Д 13-23 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 СУДА  НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ  

                                                г. Москва 30 июля 2013 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Коваля В.С., 

                                                судей Тришевой А.А. и Земскова Е.Ю.,  при секретаре Воронине М.А.  

                                                рассмотрев в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного  Майорова СЮ. о пересмотре приговора Пыть-Яхского городского суда  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2005 года,  постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 августа 2008 года в отношении  

                                                Майорова С.Ю. судимого:

                                                1) 20.09.2004 г. по ч.З ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с  испытательным сроком 2 года;  

                                                2) 27.10.2004 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам  лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,  

                                                осужденного по приговору Пыть-Яхского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2005 года за совершение  шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1 УК РФ, к 5 годам лишения  свободы за каждое; за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2  ст.228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы за каждое; по ч.З ст.30, п. «б» ч.2  ст.228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.  

                                                В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем  частичного сложения наказаний назначено Майорову СЮ. 8 лет лишения свободы.  

                                                На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по  приговору от 27.10.2004 года и окончательно назначено 9 лет лишения свободы с  отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

 

В кассационном порядке дело не рассматривалось. 

                                                Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа  - Югры от 8 августа 2008 года приговор в отношении Майорова СЮ. изменен.  Действия осужденного переквалифицированы с ч.1 ст.228-1 УК РФ (по шести  преступлениям) на ч.З ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, по которым назначено 4 года 6  месяцев лишения свободы за каждое; с п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (по трем  преступлениям) на ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, по которым назначено 5 лет  6 месяцев лишения свободы за каждое; с ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ на ч.1  ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы.  

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ назначено Майорову СЮ. 7 лет 6 месяцев  лишения свободы, а в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно - 8 лет 6 месяцев  лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Майорова СЮ.  оставлен без изменения.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Коваля ВС, мнение прокурора Никифорова А.Г. об изменении судебных решений  и снижении наказания, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Майоров СЮ. признан виновным и осужден (с учетом изменений) за по- кушения на незаконный сбыт наркотического средства - героина в размере 0,830;  0,733; 1,197; 1,192; 0,938; 1,032; 0,712; 0,608 и 0,946 грамма, а также за  приготовление к к сбыту наркотического средства - героина в размере 1,232 грамма  совершенные соответственно: дважды 8 мая, 9, 10, 11, 13, 16, 22 и 24 мая 2005 года,  при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В надзорной жалобе осужденный Майоров СЮ. оспаривает законность и  обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений; указывает,  что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация  его действий, поскольку, выявив один из фактов сбыта им наркотического средства  8 мая 2005 года, сотрудники полиции не пресекли его действия, а продолжили  проведение в отношении него однотипных оперативно-розыскных мероприятий.  Просит внести ясность в окончание срока отбывания им наказания, с учетом  времени содержания под стражей, а также изменить приговор, исключить из  объема обвинения эпизоды от 8 мая (с 21 часа 29 минут до 22 часов 23 минут), 9,  10, 11, 13, 16, 22 и 24 мая 2005 года и смягчить назначенное ему наказание.  

                                                Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы  осужденного, Судебная коллегия находит судебные решения подлежащими  изменению по следующим основаниям.  

                                                Как усматривается из материалов дела и установлено судом в приговоре,  Майоров СЮ. шесть раз по просьбе К.и трижды по просьбе К.- 

<

...> выступавших в роли покупателей при проведении оперативно- розыскных мероприятий «проверочная закупка», 8 мая (дважды), 9, 10, 11, 13, 16,  22 и 24 мая 2005 года сбыл наркотическое средство - героин массой 0,830; 0, 733,  1,197; 1,192; 0,938; 1,032; 9,712; 0,608 и 0,946 грамм соответственно.  

 

Действия осужденного, связанные со сбытом наркотического средства,  квалифицированы судом (с учетом внесенных изменений) как 6 самостоятельных  преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, три преступления,  предусмотренные по ч. ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, а его же действия,  связанные с приготовлением к сбыту наркотического средства, изъятого у него в  квартире в ходе обыска, - поч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.  

                                                Из материалов уголовного дела следует, что для получения доказательств  сбыта Майоровым СЮ. наркотических средств сотрудниками полиции была  использована помощь К. и К. действовавших в рамках проводимых оперативно - розыскных мероприятий.  

                                                При этом оперативное мероприятие в отношении Майорова СЮ. 8 мая  2005 года проводилось на основании имевшихся у сотрудников полиции сведений  о том, что парень славянской внешности по имени С. проживающий в поселке 

<

...> занимается сбытом наркотического средства - героина. В связи с  эти было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических  средств у С.(т.1, л.д.7). 

                                                В тот же день вечером 8 мая 2005 года была проведена проверочная закупка  наркотических средств у парня по имени И. через Майорова С.Ю.по адресу: г. 

<

...> (т.1, л.д. 27).  

                                                После проведения данных проверочных закупок, в ходе которых была  подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта  Майровым СЮ. наркотического средства - героина массой 0,830 и 0,733 грамма,  сотрудниками правоохранительных органов были проведены аналогичные  оперативно-розыскные мероприятия в отношении Майорова СЮ. с участием того  же лица - К. а впоследствии - К. 

                                                Согласно п.2 ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной  деятельности» проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно- розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной  деятельности.  

                                                В силу ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативно- розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела;  ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную  деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или  совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих,  совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения  вопроса о возбуждении уголовного дела; розыск лиц, скрывающихся от органов  дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также  розыска без вести пропавших; события и действия, создающие угрозу  государственной, военной, экономической или экологической безопасности  Российской Федерации.  

                                                Между тем, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после  того, как сотрудники полиции уже выявили факт сбыта осужденным  Майоровым СЮ. наркотического средства - героина 8 мая 2005 года, они не  пресекли его действия, а вновь 9, 10, 11, 13, 16, 22 и 24 мая 2005 года посредством  действий привлеченных лиц проводили однотипные оперативно-розыскные  мероприятия - «проверочные закупки».  

                                                При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим  проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались  необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, последующие  проверочные закупки после 8 мая 2005 года проводились в отношении уже  известного правоохранительным органам лица, а не с целью выявления канала  поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц,  причастных к незаконному обороту наркотиков.  

                                                Новых результатов в ходе проведения неоднократных проверочных закупок  получено не было и иные лица, причастные к незаконному обороту наркотических  средств, в том числе «И

<

...>», установлены не были.  

                                                Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением  требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые  доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу  обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств,  перечисленных в ст.73 УПК РФ.  

                                                С учетом изложенного судебные решения в части осуждения Майорова СЮ.  за покушения на сбыт наркотического средства, совершенные 9, 10, 11, 13, 16, 22 и  24 мая 2005 года подлежат отмене, а дело в этой части - прекращению за  отсутствием состава преступлений.  

                                                Руководствуясь ст.408 УПК РФ, Судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры от 20 июля 2005 года, постановление президиума  суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 августа 2008 года  в отношении Майорова С Ю в части осуждения по ч.З ст.30, ч.1  ст.228-1 УК РФ (за четыре преступления, совершенные 9, 10, 11, 13 мая 2005 года),  по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (за три преступления, совершенные 16, 22,  24 мая 2005 года) отменить, дело прекратить за отсутствием состава преступлений.  

                                                На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,  предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ  (два преступления от 8 мая 2005 года), ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, путем  частичного сложения наказаний назначить Майорову СЮ. 6 лет 6 месяцев  лишения свободы.  

                                                В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить Майорову СЮ. 7 лет 6 месяцев  лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Освободить Майорова СЮ. из-под стражи в связи с отбытием наказания. 

                                                Признать за Майоровым СЮ. право на реабилитацию.  Председательствующий  

                                                Судьи