ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС26-2841

Дело № А21-1445/2025

23 апреля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – управление) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25 июня 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2025 г., постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2026 г.,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с иском к управлению о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2026 г., иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив наличие существенного нарушения условий договора, влекущего его расторжение в судебном порядке, суды удовлетворили иск. 

Доводы жалобы не подтверждают необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов