ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС22-23367(7) 

г. Москва 3 мая 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу Курятникова Алексея Алексеевича на определение  Арбитражного суда Московской области от 24.07.2023, постановления Десятого  арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 и Арбитражного суда  Московского округа от 23.01.2024 по делу № А41-79546/2020 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-строительное предприятие «МОСЭЛЕКТРО»  (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника Курятников А.А. обратился в суд с  жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником  Кузнецовой Елены Викторовны.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2023 в  удовлетворении жалобы отказано.  

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда  от 17.10.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2024  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались  положениями статей 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 При этом суды  исходили из недоказанности фактов ненадлежащего исполнения конкурсным  управляющим возложенных на нее обязанностей и нарушения его действиями  (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.  

С данными выводами согласился суд округа. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2