ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № ГКПИ11-1217 

                                                

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                г. Москва 17 августа 2011 г.  

                                                Верховный Суд Российской Федерации в составе  судьи Верховного Суда  

                                                Российской Федерации Толчеева Н.К. при секретаре Ивашовой О.В., 

                                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  заявлению Елизарова Б.А. об отмене решения квалификационной коллегии судей 

<

...> области от 22 июня 2011 г. о  прекращении его отставки судьи,  

                                                установил: 

                                                квалификационная коллегия судей 

<

...> области решением от  22 июня 2011 г. прекратила отставку судьи Елизарова Б.А. в связи с тем, что он  после ухода в отставку в нарушение требований, предъявляемых к судье  пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1  «О статусе судей в Российской Федерации», занимался оплачиваемой  деятельностью.  

                                                Считая данное решение незаконным, Елизаров Б.А. оспорил его в  Верховном Суде Российской Федерации. Свои требования мотивировал тем,  что до ухода в отставку являлся председателем городского суда, поэтому в силу  подпункта 4 пункта 2 статьи 17 Федерального закона 14 марта 2002 г.   № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»  принятие решения о прекращении его отставки относится к компетенции  Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, статуса  судьи в отставке он не приобретал, гарантиями личной неприкосновенности,  льготами и привилегиями не пользовался. Принятое решение считает  основанным на непроверенной и предположительной информации, требования закона он не нарушал, предпринимательской деятельностью не занимался, не  был штатным работником предприятий и организаций, перечисленных в  оспариваемом решении, проводил занятия по правовым вопросам с  руководством и персоналом этих предприятий, то есть осуществлял  преподавательскую деятельность. Являясь членом Адвокатской палаты  

<

...> также занимался творческой и преподавательской  деятельностью, в судах представителем по уголовным, гражданским и иным  делам не участвовал, его статус адвоката прекращен по личному заявлению с  24 ноября 2010 г. Нарушения, указанные в оспариваемом решении, имели место  в прошлом, носили временный эпизодический характер, на время рассмотрения  вопроса о прекращении его отставки судьи запрещенной оплачиваемой  деятельностью не занимался.  

                                                Квалификационная коллегия судей 

<

...> области в письменных  возражениях указала на то, что факты осуществления Елизаровым Б.А.  деятельности, не совместимой со статусом судьи в отставке, подтверждены  доказательствами, оснований сомневаться в достоверности официально  представленной информации не имеется, оспариваемое решение принято в  соответствии с действующим законодательством и с соблюдением  установленной процедуры.  

                                                Выслушав объяснения заявителя, поддержавшего свои требования,  исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Российской  Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.  

                                                Согласно пункту 2 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе  судей в Российской Федерации» (далее - Закон) судья считается ушедшим или  удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям,  предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 данного  Закона.  

                                                Федеральный законодатель, сохранив за судьей, пребывающим в  отставке, высокий статус судьи и связанные с этим гарантии и льготы,  одновременно обязал его соблюдать определенные ограничения и запреты.  Судья, пребывающий в отставке, вправе добровольно принять на себя данную  обязанность, если желает сохранить свой статус, либо отказаться от  соблюдения предъявляемых к судье требований, что в силу пункта 7 статьи 15  Закона является основанием для прекращения его отставки.  

                                                Полномочия председателя 

<

...> городского суда  

<

...> области Елизарова Б.А. были прекращены 6 апреля 2000 г. на  основании подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Закона (истечение срока полномочий  судьи). Следовательно, с этого времени он являлся судьей, пребывающим в  отставке, и от его усмотрения зависел выбор - соблюдать предъявляемые к  судье требования и ограничения, в том числе предусмотренный пунктом 3  статьи 3 Закона запрет на осуществление оплачиваемой деятельности (кроме  преподавательской, научной и иной творческой деятельности), либо отказаться  от их соблюдения и заниматься любой оплачиваемой деятельностью.  

                                                Пунктом 4 статьи 3 Закона судье, пребывающему в отставке, разрешено  работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных  общественных объединениях, а также работать в качестве помощника депутата  Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания  Российской Федерации либо помощника депутата законодательного  (представительного) органа субъекта Российской Федерации, но при условии,  что он имеет стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достиг  возраста 55 (для женщин - 50) лет. При этом ему запрещено занимать  должности прокурора, следователя и дознавателя, заниматься адвокатской и  нотариальной деятельностью.  

                                                Елизаров Б.А., имевший стаж работы в качестве судьи 18 лет, включая  предшествующие назначению на должность судьи периоды работы  следователем, и возраст менее 55 лет, не относился к категории судей в  отставке, имеющих право работать в указанных органах, учреждениях и  объединениях. Тем более он не мог нарушать закрепленный в пункте 4  статьи 3 Закона прямой запрет на занятие адвокатской деятельностью.  

                                                Однако после ухода в отставку Елизаров Б.А. с марта 2001 г. по декабрь  2003 г. являлся членом 

<

...> областной коллегии адвокатов, работал  юрисконсультом с февраля по май 2004 г. отдела договоров Федерального  государственного образовательного учреждения «Государственная морская  академия имени адмирала С.О.Макарова», с 5 по 19 августа 2004 г. - юрисконсультом юридического отдела ОАО «Северо-Западный Телеком», а  также в других хозяйственных обществах, с 25 декабря 2007 г. по 24 ноября  2010 г. осуществлял адвокатскую деятельность. Данные обстоятельства  подтверждены копией трудовой книжки, сведениями Пенсионного фонда  Российской Федерации по 

<

...> и 

<

...>области о  страховом стаже Елизарова Б.А. и уплаченных страховых взносах на  обязательное пенсионное страхование за период 2004-2009 гг. и сообщением  Адвокатской палаты Санкт-Петербурга о присвоении ему статуса адвоката и  прекращении этого статуса.  

                                                Пунктом 6 статьи 15 Закона установлено, что судья считается  пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования,  предусмотренные пунктом 3 статьи 3 данного Закона.  

                                                Елизаров Б.А. установленные ограничения и запреты не соблюдал, в  связи с чем перестал отвечать требованиям, предъявляемым к судьям, что  является основанием для прекращения его отставки судьи. Отсутствие у него  статуса адвоката на день рассмотрения вопроса о прекращении отставки судьи  не устраняет допущенного нарушения, которое не позволяет судье считаться  пребывающим в отставке.  

                                                Довод заявителя об осуществлении им преподавательской деятельности  необоснован. Как усматривается из представленных материалов, хозяйственные  общества, в которых он работал, как и коллегия адвокатов, не являются  образовательными учреждениями, занимаемые им должности не относятся к  преподавательским. Из копий приговора Пушкинского гарнизонного военного  суда от 5 ноября 2009 г., кассационных определений Ленинградского  областного суда от 27 мая 2010 г. и 5 августа 2010 г. следует, что Елизаров Б.А.  

 

участвовал в судебных заседаниях по уголовным делам в качестве защитника,  то есть выполнял обязанности, связанные с занятием им адвокатской  деятельностью.  

                                                Утверждение заявителя о том, что на него не распространяются  ограничения и запреты, установленные Законом, т.к. он не является судьей в  отставке, лишено правовых оснований. Неполучение по каким-либо причинам  удостоверения судьи в отставке не изменяет правового статуса судьи,  находящегося в отставке, и не освобождает его от обязанности выполнять  требования, предъявляемые к судьям. Елизаров Б.А. имеет высшее  юридическое образование, значительный стаж работы по юридической  профессии и обязан знать опубликованные для всеобщего сведения  федеральные законы, определяющие статус судьи в отставке, на сохранение  которого он претендует.  

                                                Решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2006 г.   № ГКПИ06-1002, правовую позицию по которому просит учесть заявитель, не  имеет преюдициального значения, им установлены иные, чем по настоящему  делу, обстоятельства, послужившие основанием для восстановления отставки  судьи (временное и непродолжительное выполнение оплачиваемой работы3 месяца, длительный период, истекший после окончания этой работы до  момента прекращения отставки судьи - 5 лет).  

                                                Не основано на законе и мнение заявителя об отсутствии у  квалификационной коллегии судей 

<

...> области полномочий  прекращать его отставку судьи.  

                                                Статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г.   № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что к  федеральным судам относятся Верховный Суд Российской Федерации,  верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов  федерального значения, суды автономной области и автономных округов,  районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему  федеральных судов общей юрисдикции (абзац третий части 3).  

                                                В силу пункта 3 части 2 статьи 1 Федерального закона 7 февраля 2011 г.   № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» к  федеральным судам общей юрисдикции относятся районные суды, городские  суды, межрайонные суды (далее - районные суды).  

                                                Исходя из приведенных законоположений, 

<

...> городской  суд 

<

...> области, председателем которого являлся до ухода в  отставку Елизаров Б.А., относится к федеральным районным судам,  прекращение отставки председателей этих судов входит в компетенцию  квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации.  

                                                Решение принято квалификационной коллегией судей 

<

...>  области в пределах своей компетенции, в правомочном составе, по результатам  тайного голосования 10 членов коллегии, принимавших участие в заседании,  единогласно проголосовали за прекращение отставки судьи Елизарова Б.А.  Оснований для отмены данного решения не имеется.  

 

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации  

                                                решил: 

                                                в удовлетворении заявления Елизарова Б.А. об отмене решения квалификационной коллегии судей 

<

...> области от 22 июня  2011 г. о прекращении его отставки судьи отказать.  

                                                Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия в  окончательной форме.  

                                                Судья Верховного Суда 

                                                Российской Федерации Н.К. Толчеев