ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 44-АД26-6-К7 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва 15 апреля 2026 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 11 апреля 2025 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 июня 2025 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2025 года, вынесенные в отношении директора ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 11 апреля 2025 года (с учетом определения мирового судьи об исправлении описки от 10 июня 2025 года) директор ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.  

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2025 года, постановление мирового судьи изменено, из него исключено указание на нарушение директором ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» ФИО1 пунктов 3.6.8, 3.6.23, 3.6.26, 3.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года  

 № 170 (далее - Правила), в отношении многоквартирного дома 33 по адресу:  

<

...> а также указание на то, что должностным лицом не организована работа по уведомлению собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах о предстоящей уборке дворовых территорий с использованием спецтехники. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит об отмене вынесенных в отношении его как должностного лица судебных актов и о прекращении производства по делу.  

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.  

Согласно части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.  

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.  

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 названного закона).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.  

В соответствии с пунктом 3 указанного положения (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения директора ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» ФИО1 к административной ответственности) лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  

Федерации; исполнение обязанностей по договору управления  

многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.  

В соответствии с пунктом 10 указанных правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «б» - «г»).  

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (пункт 3.6.8); работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 ч с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 ч (пункт 3.6.19); при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей (пункт 3.6.23); обработку  

покрытий следует производить крупнозернистым и среднезернистым речным  

песком, не содержащим камней и глинистых включений. Песок должен быть просеян через сито с отверстиями диаметром 5 мм и заблаговременно смешан с поваренной солью в количестве 5-8% массы песка (пункт 3.6.26); дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается) (пункт 3.8.10); удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости; крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине) (пункт 4.6.1.23).  

Как усматривается из материалов дела, ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» на основании лицензии от 13 апреля 2015 года осуществляет управление многоквартирными домами в городе Кудымкаре в Пермском крае согласно приложению № 1 (Сведения о домах) у лицензии (т. 2, л.д. 6-9), директором данной организации с 14 ноября 2023 года является ФИО1 (т. 1, л.д. 11).  

Кудымкарской городской прокуратурой Пермского края в результате проведенной проверки соблюдения требований законодательства при содержании общего имущества в многоквартирных домах в зимний период выявлены следующие нарушения.  

Дворовые территории домов, которые расположены по адресам: 

<

...> Октября, 

<

...>, - имеют скопления снега на пешеходных дорожках.  

По адресам: 

<

...> лет Октября, 

<

...>, 

<

...> - не проведены работы по подсыпке дворовых территорий пескосоляной смесью, остается высокий уровень гололедицы, колейность и ледяной накат.  

По адресам: 

<

...> не в полной мере организована работа по очистке кровли, балконов и козырьков от снега и снежных навесов.  

По результатам осмотра, проведенного 12 февраля 2025 года, уполномоченным должностным лицом прокуратуры составлен акт осмотра благоустройства и поддержания в надлежащем состоянии многоквартирных домов и придомовых территорий, в котором зафиксированы выявленные нарушения (т. 1, л.д. 15 - 32).  

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах,  

получившими вопреки доводам жалобы оценку с точки зрения их  

относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Доводы жалобы о нарушениях при направлении уведомления о проведении проверки посредством использования не официальной электронной почты прокуратуры, а иного физического лица, оценены мировым судьей и судьей городского суда.  

Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, проведение указанной проверки поручено старшему помощнику Кудымкарского городского прокурора Пермского края Андровой Л.А., решение о проведении проверки № 22 от 3 февраля 2025 года направлено 4 февраля 2025 года по официальному адресу электронной почты ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие», факт получения которого обществом в суде не оспаривался, при этом указывалось, что данное письмо принято за спам и не зарегистрировано как входящая корреспонденция.  

Вывод судей о том, что такой способ доведения до сведения ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» информации с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств не противоречит требованиям действующего законодательства и не может являться основанием для признания проверки незаконной.  

В жалобе директор ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» ФИО1 ссылается на нарушение срока направления решения прокуратуры о проведении проверки в адрес организации, поскольку оно было направлено 4 февраля 2025 года при том, что в решении указан срок проведения проверки с 3 по 15 февраля 2025 года.  

Нижестоящими судебными инстанциями верно отмечено, что проверка проводилась в период с 6 по 12 февраля 2025 года, следовательно, права ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» не нарушены.  

Срок давности и порядок привлечения директора ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» ФИО1 к административной ответственности соблюдены.  

Несогласие ФИО1 с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является.  

Административное наказание назначено директору  

ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» ФИО1 в размере  

менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его последствий, значимости общественных отношений.  

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, нижестоящими судебными инстанциями не установлено, равно как и при рассмотрении жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 11 апреля 2025 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 июня 2025 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2025 года, вынесенные в отношении директора ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда-

Российской Федерации СИ. Кузьмичев