ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-4890

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества НПО «Химсинтез»  

(далее - общество НПО «Химсинтез») на решение Арбитражного суда  Московской области от 05.08.2019, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 04.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 17.01.2020 по делу  № А41-46020/2018,  

установил:

общество НПО «Химсинтез» обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Сарпак» (далее - общество «Сарпак») о взыскании 472 964, 71 руб.,  составляющих стоимость остатков бракованных баллонов в количестве  

40 432 штук, а также 2 198 336, 80 руб., составляющих стоимость готовой  продукции в бракованных баллонах в количестве 48 052 штук. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, судом первой инстанции  

привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ТИМЕКС ПРО»,  общество с ограниченной ответственностью «Сигма», общество с  ограниченной ответственностью «Трейбор».  

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 04.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 17.01.2020, в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество НПО  «Химсинтез» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и  процессуального права, повлиявшие на исход дела, на несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал на поставку  ответчиком некачественной продукции, что является нарушением условий  заключенного сторонами договора  № 2015-11-17 от 17.11.2015. 

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 15, 309,  393, 404, 475, 476, 477, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», и исходили из недоказанности истцом совокупности условий,  необходимой для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере. 

При разрешении спора судами приняты во внимание представленные  сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства,  

а также результаты судебной экспертизы, свидетельствующие о том, что  недостатки товара возникли вследствие нарушения истцом его правил  хранения. 

С учетом установленных судами обстоятельств дела, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества НПО  «Химсинтез» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов