ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-14598

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу администрации городского округа «Город Чита»  (г. Чита) на решение Арбитражного суда Забайкальского края  

от 24.01.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  29.05.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 06.08.2020 по делу  № А78-1404/2019 по иску администрации городского  округа «Город Чита» (далее – администрация) к Министерству финансов  Российской Федерации, Министерству природных ресурсов Забайкальского  края о взыскании 28 297 руб. 08 коп. убытков, с участием третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –  государственного казенного учреждения «Управление лесничествами  Забайкальского края», 

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2020 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 06.08.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установил, что свалка образована в результате ненадлежащего исполнения  самим истцом возложенной на него обязанности по организации деятельности в  области обращения с отходами на территориях городских и других поселений  (микрорайон Светлый и дачные кооперативы Гремячий лог и Садовод), в связи  с чем, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период  времени), статьями 8, 13 Федерального закона от 24.06.1998  № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления», пунктом 1 статьи 7 Федерального закона  от 10.01.2002  № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пришел к выводу о  недоказанности совокупности условий для возложения на ответчиков  обязанности по возмещению убытков администрации и отказал в иске. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать администрации городского округа «Город Чита» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова