79008_1922638  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС22-26274 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.12.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Омутнинского района (истец) на решение  Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2022 по делу № А28-2325/2021,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2022 по  тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Омутнинского района к товариществу собственников  жилья «Воровского, 13» о взыскании 90 338 руб. 96 коп. долга за тепловую  энергию по договору ресурсоснабжения (с учетом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2022 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 06.05.2022 решение отменено в части, принят по делу новый судебный акт, с  ответчика в пользу истца взыскано 1 124 руб. 57 коп. долга, в удовлетворении  остальной части исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 19.09.2022 оставлены без изменения решение и постановление суда  апелляционной инстанции.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными, принять по делу новый судебный акт не передавая дело на новое  рассмотрение в части взыскания задолженности.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 кодексом Российской  Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», Правилами содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами,  обязательными при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу о недоказанности истцом наличия на стороне ответчика задолженности  по оплате тепловой энергии, поставляемой в целях приготовления горячей воды  на содержание общего имущества многоквартирного дома.  

Суждения заявителя о необходимости исчисления платы за спорный  ресурс исходя из показаний ОДПУ тепловой энергии не свидетельствуют о  нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем  на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Омутнинского района в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост