ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ16-12609 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.10.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Санаторий  «Алтайский Замок» (г. Белокуриха Алтайского края) на решение Арбитражного  суда Алтайского края от 18.12.2015 по делу № А03-17837/2015, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 и постановление  Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 27.06.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Санаторий  «Алтайский Замок» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 1 по Алтайскому краю о признании недействительным решения,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Санаторий «Алтайский  Замок» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее –  инспекция, налоговый орган) от 29.04.2015 № РА-16-40 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2015,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 02.03.2016 и постановлением Арбитражного суда  Западно–Сибирского округа от 27.06.2016, решение инспекции признано  недействительным в части взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122  Налогового кодекса Российской Федерации в размере, превышающем  23 140,72 рубля, и в части взыскания штрафа на основании статьи 123  Налогового кодекса Российской Федерации в размере, превышающем  47 643,64 рубля.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами при  рассмотрении дела норм налогового законодательства, неверное определение  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной выездной  налоговой проверки общества инспекцией принято решение от 29.04.2015   № РА-16-40 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы  

по Алтайскому краю от 20.08.2015), которым в части, оспоренной заявителем,  ему доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме  1 739 125 рублей, начислены пени в сумме 181 391 рубль, взыскан штраф за  неполную уплату НДС в сумме 104 947,60 рубля и штраф за неправомерное  неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 238 218,20 рубля.  

При этом инспекция исходила из того, что примененная обществом  методика определения размера НДС по приобретенным товарам (работам,  услугам) при осуществлении облагаемых и не облагаемых налогом операций  противоречит положениям пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской  Федерации и приводит к необоснованному завышению налоговых вычетов по  НДС, заявленных по товарам, не использованным в деятельности  налогоплательщика.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 146, 149, 154, 166, 170, 171, 172  Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и  кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа, признав  произведенный инспекцией расчет НДС соответствующим требованиям  пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а расчет  плательщика – ошибочным.  

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Санаторий  «Алтайский Замок» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации