ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС15-14369

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

23 ноября 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Илющенко А.В. на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2015 по делу № А47-204/2012,                             

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Платовский элеватор» (далее – должник) Илющенко А.В. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с должника 331 613 рублей задолженности за оказанные услуги в период с 05.12.2012 по 13.08.2013.

Арбитражный управляющий должником Анохин К.М. обратился с заявлением о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должником и установлении размера оплаты их услуг.

Индивидуальный предприниматель Давиденко М.Г. обратилась с заявлением о признании привлечения конкурсным управляющим Анохиным К.М. для обеспечения своей деятельности лиц и (или) размера оплаты их услуг необоснованными.

Определениями суда от 22.07.2014 и от 15.10.2014 перечисленные заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.05.2015 и округа от 05.08.2015, в удовлетворении заявлений Илющенко А.В. и арбитражного управляющего Анохина К.М. отказано. Производство по рассмотрению заявления Давиденко М.Г. прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований, считая их принятыми с нарушениями норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Судами установлено, что между должником (клиент) в лице конкурсного управляющего Анохина К.М. и Илющенко А.В. (представитель) был заключен договор от 11.12.2012 об оказании юридических услуг (далее – договор), по условиям которого представитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг на представление интересов клиента в Арбитражном суде Оренбургской области по ряду дел, а также иным судебным делам с участием клиента по согласованию сторон.

Основанием для обращения Илющенко А.В. в суд послужило неисполнение обязательств по оплате услуг, оказанных по вышеназванному договору.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», и обоснованно указали на отсутствие необходимости в привлечении конкурсным управляющим должником заявителя, приняв во внимание относимость оказанных им услуг к проведению процедуры банкротства должника.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Илющенко А.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья	Д.В. Капкаев