ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-27642

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской  Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии  от 04.04.2019 по делу  № А79-11716/2018, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2019 по тому же делу,  

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далееадминистрация) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд  Чувашской Республики - Чувашии к открытому акционерному обществу  «Чувашпечать» (г. Чебоксары, далее - общество) об обязании освободить от  временного киоска земельный участок с кадастровым номером 21:01:020901:97  и возвратить участок по акту приема-передачи в месячный срок со дня  вступления решения в законную силу. 

Решением суда первой инстанции от 04.04.2019, оставленным без  изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  

от 11.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  

от 28.10.2019, в иске отказано.

 Администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судами при разрешении спора установлено, что месторасположение  спорного киоска соответствует расположению нестационарного торгового  объекта, включенного в Схему размещения нестационарных торговых объектов  на территории города Чебоксары, утвержденную решением Чебоксарского  

городского собрания депутатов Чувашской Республики от 25.12.2018  № 1516  (далее – Схема). 

На момент принятия администрацией отказа от договоров аренды  спорный торговый объект также был включен в Схему размещения  нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары,  утвержденную решением Чебоксарского городского Собрания депутатов  Чувашской Республики от 21.11.2013  № 1205. 

Отказывая в иске, суды руководствовались пунктом 1 статьи 39.36  Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 6, 10, пунктом 3 части 3  статьи 17 Федерального закона от 28.12.2009  № 381-ФЗ «Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации», учитывали правовую позицию Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенную в определении от 29.01.2015  № 225-О,  пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.2018  № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании  нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения  законодательства и обладающих нормативными свойствами» и исходили из  отсутствия в данной ситуации оснований для удовлетворения требования  администрации об освобождении земельного участка, включенного в Схему,  при необеспечении возможности легализовать использование торгового места в  силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 Судами отмечено, что в данном случае истечение срока спорного  договора аренды, а также последующий отказ администрации от договора,  возобновленного на неопределенный срок, не должны ограничивать право  общества на эксплуатацию нестационарного торгового объекта в месте,  предусмотренном Схемой, в целях осуществлении торговой деятельности в  установленном законом порядке на возмездной основе до утверждения  уполномоченным органом соответствующего порядка размещения  нестационарных торговых объектов и осуществления надлежащих действий в  соответствии с таким порядком. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационной порядке. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы администрации города Чебоксары  Чувашской Республики для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации