79008_1455790

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-8530

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карго  Шоппинг Сервис» на решение Арбитражного суда Приморского края от  24.07.2019 по делу А51-17318/2018, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 12.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 06.03.2020 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт  «Первомайский» к обществу с ограниченной ответственностью «Карго  Шиппинг Сервис» о взыскании 5 691 547 руб. 45 коп. долга по оплате  стоимости работ по договорам на обработку и обслуживание морских судов и  перевалку грузов, по встречному иску о взыскании 12 456 473 руб. 70 коп.  убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по  договорам в части своевременной обработки грузов, при участии в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Гарант Интермодал», общества с ограниченной ответственностью  «Камчатское морское пароходство», общества с ограниченной  ответственностью «Мира», общества с ограниченной ответственностью  «ТВИНС», общества с ограниченной ответственностью «БИНОМ-Т», 

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 12.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 06.03.2020, исковые требования удовлетворены, в  удовлетворении встречного иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями  309, 310, 779, 801, 886, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 30.06.2003  № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения  ответчика (заказчик) от обязанности по оплате оказанных истцом (исполнитель)  услуг в соответствии с заключенными сторонами договорами. 

Доводы кассационной жалобы, касающиеся недоказанности факта подачи  заявок от имени ответчика на оказание услуг, рассматривались судами  нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное  заявление тех же доводов не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Карго Шиппинг  Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост