ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 302-ЭС16-904

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

18 марта 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барьер» (ответчик, г. Иркутск) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2015 по делу № А19-1632/2015 Арбитражного суда Иркутской области по иску закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Барьер» о взыскании 1 125 801 рубля  39 копеек убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 01.08.2012 № 496/12-Р-ДВ, 

 

установил:

постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2015 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит о пересмотре постановления кассационной инстанции округа, полагая несоответствующими выводы суда обстоятельствам дела, существенно нарушающими нормы материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Суд кассационной инстанции установил, что суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки всем доводам сторон и представленным им доказательствам, не исследовали обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, не применили подлежащие применению нормы права.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При направлении дела на новое рассмотрение возможность восстановления и защиты прав подателя жалобы не утрачены, что исключает согласно названным основаниям пересмотр обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Барьер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

Н.А. Ксенофонтова