ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС15-6866

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

7 июля 2015г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союзгенстрой» (город Тюмень; далее – общество «Союзгенстрой») на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2014 по делу № А70-4636/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2015 по тому же делу по иску общества «Союзгенстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Энко Групп» (далее – общество «Энко Групп») о внесении изменений в договор строительного подряда, 

у с т а н о в и л:

общество «Союзгенстрой» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу «Энко Групп» о внесении изменений в договор строительного подряда от 02.07.2012 № ЭГ/06-0712, изложив пункт 3.1 договора в следующей редакции: «Стороны устанавливают фиксированную стоимость договора, которая составляет 655 518 749 рублей, в том числе НДС 18 %».

Решением суда от 02.07.2014, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Союзгенстрой» просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых решения и постановлений, доводов кассационной жалобы общества «Союзгенстрой» и представленных им документов, не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований о внесении изменений в договор строительного подряда, суды исходя из фактических обстоятельств дела и  положений статей 450, 719 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о том, что на момент выполнения работ заявителем их стоимость была согласована, работы переданы и приняты ответчиком, спора по дополнительно выполненным работам между сторонами не имеется, своим правом на приостановление работ в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору истец не воспользовался.

Доводы заявителя, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Такие доводы не могут быть приняты во внимание. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2015 обществу «Союзгенстрой» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы общества «Союзгенстрой» завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Тюменской области.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Союзгенстрой» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзгенстрой» (ИНН 7202210726) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Тюменской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

И.В. Разумов