79005_1965476 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС21-8716(8, 9, 10, 12) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 марта 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1, общества с ограниченной  ответственностью «Позитив БИО» (далее – общество «Позитив БИО»),  ФИО2 и ФИО3  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2022 по делу   № А40-7520/2019 Арбитражного суда города Москвы,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Тэском» (далее – должник) уполномоченный орган  обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении  ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1, общества  «Позитив БИО», общества с ограниченной ответственностью «Топ Лайн»  (далее – общество «Топ Лайн»), ФИО2, ФИО6,  ФИО7 и ФИО8 к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника.  

Определением суда первой инстанции от 25.08.2020, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2020,  в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением суда округа от 25.02.2021 указанные судебные акты  в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3,  ФИО1, общества «Позитив БИО», общества «Топ Лайн»,  

ФИО2, ФИО7 и ФИО8 отменены, в отмененной  части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции  от 11.04.2022 производство по заявлению о привлечении всех ответчиков (за  исключением ФИО8) прекращено; в удовлетворении заявления о   привлечении последнего к субсидиарной ответственности отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2022,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.11.2022,  указанное определение в части прекращения производства по заявлению  отменено, спор в данной части направлен на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. В остальной части определение от 11.04.2022 оставлено без  изменения.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, общество «Позитив БИО», ФИО2 и  ФИО3 просят отменить принятые по обособленному спору судебные  акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение  суда первой инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции установил, что спорное  требование (с учетом фактических обстоятельств, положенных в его  обоснование) не является тождественным ранее рассмотренному заявлению  конкурсного управляющего должником, учитывая при этом объективную  невозможность присоединения к первому требованию. При таких условиях суд  пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения  производства по спору в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд округа с данными выводами согласился. 

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права, рассматривались ими и получили  соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев