ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 304-ЭС16-19637 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 января 2017г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ПромЭнергоТранс» на постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 05.10.2016 по делу № А70-16231/2015 Арбитражного  суда Тюменской области по иску общества с ограниченной ответственностью  «ПромЭнергоТранс» к закрытому акционерному обществу «Тюменьгеопроект»  о взыскании 2 842 200 руб. задолженности, 45 475 руб. 20 коп. неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2016,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 20.05.2016, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 

от 05.10.2016 решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2016 и  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Тюменской области.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

 В силу части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной  инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых  арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая  правильность применения норм материального права и норм процессуального  права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя  из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

 Рассмотрев кассационную жалобу ЗАО «Тюменьгеопроект», проверив в  порядке статей 286, 287 Кодекса законность обжалуемых судебных актов,  правильность применения норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и  апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные  акты.  

 Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого- либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования  фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения  дела. В частности, суд округа обратил внимание суда на необходимость оценки  всех доводов сторон и доказательств, в том числе доводов о выполнении работ  третьим лицом; определения круга лиц, участвующих в деле; установления  факта и объема выполненных истцом работ.  

Таким образом, суд округа, обязав суд первой инстанции определить и  исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и  доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий.  

 При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства и иными способами  обосновывать свою позицию по делу.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоТранс»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А.Хатыпова