79006_1520853

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-18631

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Агрофирма Маяк» (г. Уфа; далее – конкурсный  управляющий)  

на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2020 по  делу Арбитражного суда Республики Башкортостан  № А07-6117/2018 о  банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Маяк»  (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился с  ходатайством о предоставлении приоритета погашения текущих требований по  оплате заработной платы лицам, работающим или работавшим (после даты  принятия заявления о признании должника банкротом) в обществе «Агрофирма  Маяк» по трудовому договору перед удовлетворением требований об оплате  налогов на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование до завершения процедуры конкурсного производства. 

Определением суда от 19.02.2020, оставленным без изменения  постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.05.2020, ходатайство удовлетворено. 

Постановлением суда округа от 26.08.2020 определение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены,  обособленный спор направлен в Арбитражный суд Республики Башкортостан  на новое рассмотрение. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит постановление  суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и  процессуального права. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. Таких оснований не усматривается. 

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит  проверка законности судебных актов, принятых судами первой и  апелляционной инстанций, правильности применения норм материального  права и норм процессуального права, а также соответствие выводов  арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной  инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость  дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения  норм права. 

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить  свои доводы и представить соответствующие доказательства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов