ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС18-1442

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу Отдела по имущественным и земельным отношениям администрации Нижнеингашского района на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.201 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2017 по делу № А33-6923/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Сота» (далее – общество) к Отделу по имущественным и земельным отношениям администрации Нижнеингашского района (далее – отдел) о взыскании неустойки,

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2017, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель (отдел), ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по заявлению общества судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание уровень сложности дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг и исходя из принципа разумности, суды взыскали судебные расходы в пользу  общества в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе доводы (доказательства об объеме услуг и их оплате являются недостоверными и недопустимыми) не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Отделу по имущественным и земельным отношениям администрации Нижнеингашского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                       Г.Г. Кирейкова