79078_1193164 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-15541 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 декабря 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «ЦентрО» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2018 по делу   № А40-221405/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий  обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника  ФИО2 убытков в размере 257 746 776 рублей 70 копеек,  вследствие заключения им договоров и соглашений, приведших к утрате  возможности взыскания дебиторской задолженности на сумму убытков.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2018 и Арбитражного суда Московского округа  от 19.09.2018, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 15, 53, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых  вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов  юридического лица», исходили из недоказанности конкурсным управляющим  должником совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения  бывшего руководителя должника к гражданско-правовой ответственности  в виде возмещения убытков в связи с заключением последним ряда сделок,  исполненных и не оспоренных в установленном порядке.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «ЦентрО» ФИО1 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк