ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС26-7456

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство финансового управляющего имуществом ФИО2 Шубина Бориса Николаевича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 ноября 2025 г. по делу № А72-2096/2024, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2026 г. по тому же делу,

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе, ссылаясь на признание должника несостоятельным (банкротом), действие в интересах конкурсной массы и кредиторов.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые оцениваются при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

Поскольку документы, отражающие имущественное положение заявителя жалобы на день подачи – 10 июня 2026 г., не представлены, то факт затруднительного имущественного положения не может, исходя из вышеприведенного, считаться подтвержденным, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Учитывая, что ходатайство, заявленное в качестве альтернативы прилагаемому документу об уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежит, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и поданная в электронным виде жалоба оставляется без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 5 статьи 2913, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать финансовому управляющему имуществом ФИО2 ФИО3 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 ноября 2025 г. по делу № А72-2096/2024, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2026 г. по тому же делу.

Кассационную жалобу не рассматривать по существу. Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост