ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС18-16122

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти                             (г. Самара) на постановление Арбитражного суда Поволожского округа от 27.06.2018 по делу № А55-11214/2017,            

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Тольятти (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Татищев» (далее – Кооператив) о взыскании 3 858 759 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате по договору от 07.04.2009          № 1913 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101154:545 за период с 01.07.2010 по 31.03.2017 и 3 402 230 руб. 35 коп. пеней.

Арбитражный суд Самарской области решением от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018, удовлетворив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, взыскал с Кооператива 2 439 827 руб. 11 коп. долга за период с 01.07.2014 по 31.03.2017 и 1 202 476 руб. 97 коп. пеней за период с 11.07.2014 по 06.03.2017, в остальной части иска отказал.

Арбитражный суд Поволожского округа постановлением от 27.06.2018 отменил указанные судебные акты в части удовлетворения иска и направил дело в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения иска и направил дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав суду на необходимость установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу № А55-29578/2016 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Зеленый берег» в пользу Администрации неосновательного обогащения за пользование в период с 22.08.2014 по 20.07.2016 земельным участком площадью 2157 кв.м, входящим в границы земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101154:545, предоставленного в аренду Кооперативу по договору аренды от 07.04.2009             № 1913, полно и всесторонне исследовать представленные в дело доказательства, а также оценить все доводы сторон.

Приведенные Администрацией в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение от 03.11.2017 и постановление апелляционного суда от 13.02.2018 в части удовлетворения иска и направляя дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По правилам статьи 41 АПК РФ Администрация не лишена возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации городского округа Тольятти в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева