ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС18-1692

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода «Металлист» на решение Арбитражного суда города Севастополя по делу №А84-2657/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 202.12.2017 по тому же делу, 

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода «Металлист» о расторжении договора аренды земельного участка от 22.09.2011 и обязании возвратить Департаменту спорный земельный участок в течении 30 дней с момента вступления в силу решения суда,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Правительства Севастополя, Федерального государственного унитарного предприятия «СВЭКО»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2017 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд общество с ограниченной ответственностью «Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода «Металлист» (далее – общество) просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что во исполнение Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 14.07.2008 между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе (арендодатель) и обществом (арендатор) 06.08.2008 заключен договор аренды целостного имущественного комплекса Государственного предприятия «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист» сроком на 25 лет. Впоследствии, 22.09.2011 между Севастопольским городским советом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, относящегося к землям промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения для обслуживания разгрузочной площадки, переданного в тот же день по акту приема-передачи.

Распоряжением Правительства Севастополя №276-РП от 15.04.2015 имущество целостного имущественного комплекса включено в Реестр собственности города Севастополя в целях обеспечения сохранности государственного имущества, находящегося в казне города федерального значения Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.10.2016 по делу №А84-2477/2016 договор аренды целостного имущества от 06.08.2008 расторгнут.

Имущество предприятия распоряжением Правительства Севастополя от 06.10.2016 №560-РП передано в безвозмездное пользование ФГУП «СВЭКО», между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФГУП «СВЭКО» заключен договор безвозмездного пользования имуществом.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды, руководствуясь положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города Федерального значения Севастополя», статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», учитывая, что договор аренды имущественного комплекса расторгнут решением Арбитражного суда города Севастополя, часть имущества этого комплекса расположена на спорном земельном участке, правомерно пришли к выводам об отсутствии у общества правовых оснований для пользования земельным участком в связи с существенным изменением обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, а также доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, являются несостоятельными, выводов судов не опровергают.

Нарушения судами норм процессуального права при разрешении настоящего спора не установлено.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода «Металлист» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова