763624638 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                № 308-ЭС14-5772 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 

                                                17.12.2014 

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост, изучив материалы кассационной жалобы Российского Союза Автостраховщиков от 21.10.2014 № И-53824 на постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 05.09.2014 по делу № А53-21196/2011 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению открытого акционерного общества «Атомная Медицинская Страховая компания» (г.Москва, далее – общество) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 571 200 000 рублей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа Адмирал» (далее – должник), 

                                                установил: 

                                                при новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2014, производство по возражениям временной администрации должника на требование общества прекращено, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. 

                                                С кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество. 

                                                Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2014 определение суда первой инстанции от 13.03.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.06.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

                                                Российский Союз Автостраховщиков обратился в судебную коллегию по экономическим спором Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. 

 

                                                2 

                                                В силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

                                                В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

                                                Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

                                                Отменяя судебные акты, суд округа, действуя в пределах полномочий, предоставленных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о невыполнении в полном объеме судами указаний арбитражного суда кассационной инстанции, данных при направлении дела на новое рассмотрение. 

                                                Довод кассационной жалобы о переоценке судом округа имеющихся в деле доказательст нес находит подтверждения в тексте обжалуемого судебного акта. 

                                                При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу. 

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

                                                определил: 

                                                отказать Российскому Союзу Автостраховщиков в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

                                                Судья 

                                                О.Ю.Шилохвост