ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС20-765

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 июля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.04.2019 по делу № А79-6934/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2019 по тому же делу

по заявлению администрации Канашского района Чувашской Республики (далее – администрация) к Контрольно-счетной палате Чувашской Республики о признании недействительным представления от 28.05.2018 № 39 в части возврата в республиканский бюджет Чувашской Республики субсидии в размере 623 500 рублей,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, ФИО2, Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики,

установила:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 возражает против выводов судов и ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ошибочную оценку обстоятельств дела. ФИО1 указывает, что жилой дом, принадлежавший на праве собственности его жене ФИО3, находился в аварийном состоянии и был непригоден для проживания, в связи с чем отчуждение этого дома  в 2012 году не может быть признано в качестве намеренного ухудшения жилищных условий семьи. Кроме того, ФИО1 считает, что отвечает критериям лица, занятого в сельской местности в сфере агропромышленного комплекса не менее одного года на дату подачи заявления по получение социальной выплаты, так как осуществлял личное подсобное хозяйство и участвовал в сельскохозяйственной кооперации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов и материалов дела, в представлении от 28.05.2018 № 39, вынесенном по результатам проверки использования администрацией Канашского района Чувашской Республики средств субсидии, полученной из республиканского бюджета в целях выполнения расходных обязательств по развитию сельских территорий и улучшению жилищных условий граждан, молодых семей и молодых специалистов в сельской местности, Контрольно-счетная палата Чувашской Республики, в частности, указала на необоснованное предоставление социальной выплаты на строительство жилого дома ФИО1 в размере 463 300 рублей и обязала администрацию возвратить в республиканский бюджет данную денежную сумму.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 139, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 598, государственной программы Чувашской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Чувашской Республики», Порядком формирования и утверждения списков участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, и выдачи свидетельств о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.02.2014 № 53, суды пришли к выводу о наличии в действиях администрации указанного нарушения.

Суды установили, что при включении ФИО1 в составе семьи в список участников мероприятий по улучшению жилищных условий на 2017 год администрация Канашского района Чувашской Республики не выполнила возложенные на нее обязанности по подтверждению признания заявителей нуждающимися в улучшении жилищных условий. В результате этого социальная выплата необоснованно предоставлена ФИО1, семья которого в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации не имела права состоять на жилищном учете ранее истечения пяти лет с момента ухудшения жилищных условий. 

Семья ФИО1 в 2012 году ухудшила жилищные условия путем отчуждения принадлежавшего ФИО3 жилого дома в деревне Сугайкасы и пробрела в этой связи нуждаемость в улучшении жилищных условий, а позднее в этом же году поставлена на жилищный учет.

Обстоятельств того, что указанный жилой дом отчужден в связи с признанием его аварийным, изъят в муниципальную собственность либо снесен, что отсутствует намеренное ухудшение жилищных условий, в деле не установлено. 

Кроме того, ФИО1 не подтверждено право на первоочередное получение социальной выплаты, поскольку имеющиеся у администрации документы учетного дела свидетельствовали, что на работу в сфере агропромышленного комплекса, предоставляющую такое право, ФИО1 устроился за несколько дней до включения его в список претендентов на получение выплаты. Минимальный годичный срок трудовой занятости в сельской местности, необходимый для признания права на участие в программе, у ФИО1 отсутствует.

Содержание судебных актов свидетельствует о том, что юридически значимые обстоятельства полно и всесторонне исследованы в судебном разбирательстве применительно к имеющимся в деле доказательствам и получили надлежащую правовую оценку, основанную на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенном судами нарушении, основаны на ошибочном понимании действующего законодательства и иной оценке обстоятельств дела. Установление новых обстоятельств по делу, не изученных ранее судами первой и апелляционной инстанций, к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не относится. 

Сведений о наличии оснований для пересмотра судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы не содержат. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина