79006_1344321

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-18710(1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу компании «Глобал Интерконтиненталь Лимитед»  (Британские Виргинские острова), компании с ограниченной ответственностью  «Силмарилла Холдингс Лтд» (Кипр) 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2019 по делу   № А40-89026/2016 о банкротстве закрытого акционерного общества «ВинНет  Р» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ООО «Фемида недвижиость»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в  размере 1 215 129 611,06 руб. в реестр требований кредиторов должника. 

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города  Москвы от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2019, заявление  удовлетворено, требования включены в третью очередь реестра требований  кредиторов должника. 

В кассационных жалобах компания «Глобал Интерконтиненталь  Лимитед» и компания с ограниченной ответственностью «Силмарилла  Холдингс Лтд» просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами  норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 71, 100, 142  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 196, 200, 210, 616, 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, договором аренды между должником (арендодатель) и  ООО «Фемида» (арендатор, правопредшественник ООО «Фемида  недвижимость») и исходили из того, что арендатор был лишен возможности  использовать арендуемые здания по назначению вследствие непроведения  арендодателем капитального ремонта в течение более чем шести лет с даты  передачи указанных зданий в аренду, в связи с чем, обязанность по внесению  арендной платы у арендатора не возникла, а выплаченные по договорам аренды  денежные средства, составляющие заявленные требования, представляют собой  неосновательное обогащение на стороне должника. 

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов