79015_1168716  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-18296 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда города Севастополя от 27.12.2017, постановление Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018, постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2018 по делу № А84- 1750/2016 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной  ответственностью «Созидатель» о взыскании 1 706 921 руб. 87 коп. стоимости  части имущества Общества, пропорциональной доле истца в уставном капитале  общества, в размере 15,7%, на момент выхода участника из состава общества,  

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 19.03.2018, постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 18.07.2018, исковые требования удовлетворены.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями  Устава Общества, Гражданского кодекса Украины, Закона Украины «О  хозяйственных обществах», принимая во внимание отсутствие в материалах  дела бухгалтерского баланса общества за 2012 год нарастающим итогом с  начала года, недостаточность иных документов за оспариваемый период, как  следствие невозможность проведения судебной экспертизы по вопросу о  размере стоимости доли истца на момент выхода из общества, оценив  доказательства в их совокупности, суды приняли в качестве надлежащего  доказательства копию заключения № 3706 от 31.05.2013 Харьковского научно- исследовательского института судебных экспертиз им. проф. М.С.Бокариуса,  согласно которому стоимость доли участника 15,7% по состоянию на  27.04.2012 составляет 640 073 гривны Украины (1 706 921 руб. 87 коп.), в связи  с чем, учитывая, что истцом не представлены доказательства иного (большего  размера стоимости его доли в обществе на момент выхода), суды  удовлетворили исковые требования в заявленном истцом размере.  

Нормы права применены судами правильно. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков