79004_1423664

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-2164

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 на определение Арбитражного суда  Красноярского края от 29.08.2019, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2019 по делу   № А33-5136/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Красноярский Завод Проппантов»  (далее – должник), 

по обособленному спору о включении в реестр требований  ФИО1 в размере 200 606 577,16 руб., 

установил:

определением суда первой инстанции от 29.08.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 09.10.2019 и округа от 23.12.2019, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 2, 16,  71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности  наличия и размера задолженности перед кредитором, правовая природа  которой позволяла бы установить ее в реестре. 

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных  требований. 

Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую  оценку со стороны судов, их выводы не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации