ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС24-17082 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 сентября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Металлист» (истец) на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2023 г. по делу   № А57-28255/2022, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 5 июля 2024 г. по тому же делу по иску  акционерного общества «Металлист» к обществу с ограниченной  ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» о признании  отсутствующей задолженности, по встречному иску о взыскании платы за  сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных  нормативов состава сточных вод, негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения,  

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного  суда Поволжского округа от 5 июля 2024 г., в первоначальном иске отказано,  встречный иск удовлетворены.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что  они содержат существенные нарушения норм материального и  процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой  инстанции в ином составе суда.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 307, 421, 422, 426,  539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г.   № 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22  мая 2020 г. № 728, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения абонента (истец) от обязанности по внесению платы за сброс  загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов  состава сточных вод, негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения.  

Жалоба не содержит доводов о пороках проб сточных вод,  обстоятельствах их анализа, которые не были предметом исследования в судах  нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм  материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.  Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических обстоятельств  спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего не  образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Металлист» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост