ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС25-9055

Дело № А60-13628/2024

19 сентября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фратрия МП» (далее – ООО «Фратрия МП») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2024 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2025 г., постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2025 г.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эмальпровод» обратилось с иском к ООО «Фратрия МП» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

ООО «Фратрия МП» предъявило встречный иск о признании договора купли-продажи недействительным. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2025 г., первоначальный иск удовлетворен, во встречном требовании отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Фратрия МП» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт исполнения сделки, признав подтвержденным наличие задолженности за поставленный товар, суды удовлетворили первоначальный иск и отказали во встречном требовании. 

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фратрия МП» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов