79023_878002 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС16-15230 

г. Москва 23 ноября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Администрации Минераловодского городского  округа Ставропольского края (истец, г. Минеральные Воды,  далее – администрация) на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 14.01.2016 по делу № А63-12474/2015, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2016 по тому же делу  по иску администрации к обществу с ограниченной ответственностью «Арго» и  обществу с ограниченной ответственностью «Сортировка и переработка» об  обязании возвратить полученные в результате переработки твердых бытовых  отходов полезные компоненты (вторичное сырье) стоимостью  63 730 600 рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2016,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2016, в удовлетворении иска отказано по мотиву  отсутствия у администрации права собственности на твердые бытовые отходы,  собранные у населения, государственных и муниципальных учреждений, а  также на сырье, полученное в результате переработки этих отходов.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 28.07.2016 решение от 14.01.2016 и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе администрация просит о пересмотре указанных  судебных актов как незаконных и не соответствующих фактическим  обстоятельствам.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  кассационной жалобы, не установлено.  

Право требования возврата ответчиками вторичного сырья, полученного  вследствие переработки собранных отходов, администрация основывает на  фактах оплаты обществу «Арго» в рамках муниципального контракта услуг по  переработке отходов и отсутствия притязаний других лиц на продукты  переработки.  

Правоотношения между администрацией и обществом «Арго» носят  обязательственный характер.  

По делу № А63-11274/2012 Арбитражного суда Ставропольского края  суды взыскали с администрации задолженность за услуги по переработке.  

Судами не установлено, что содержанием контракта предусматривалось  совершение каких-либо иных возмездных операций с отходами, кроме  снижения в целях утилизации их массы не менее чем на 70 %.  

Сведения о том, что вследствие исполнения контракта создано какое-то  имущество, признанное бесхозяйным, на которое муниципальное образование  может претендовать, администрация не представила.  

Таким образом, суды правомерно признали отсутствие оснований  приобретения администрацией права на заявленное имущество и  соответственно, требования его возврата или взыскания стоимостного  эквивалента.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Администрации Минераловодского городского округа  Ставропольского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова