ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-13143

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент и логистика» (далее – общество «Менеджмент и Логистика») на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2019 по делу № А53-5706/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Президент» (далее – управляющая компания, должник), 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве управляющей компании общество «Менеджмент и Логистика» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в размере 8 389 392 рублей 19 копеек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2019, в удовлетворении заявления кредитора отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Менеджмент и Логистика» просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты и направить данный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых определения и постановлений и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, сослались на статью 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 309, 310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пришли к выводу о недоказанности наличия реальных заемных отношений между управляющей компанией и аффилированным с ним обществом «Менеджмент и Логистика» и как следствие, об отсутствии оснований для включения требований последнего в реестр требований кредиторов должника. 

Доводы заявителя, аналогичные рассмотренным судами ранее, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         И.В. Разумов