ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-5760

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-М»  (далее – общество «Лидер-М») на решение Арбитражного суда Камчатского  края от 15.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 03.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  04.02.2020 по делу  № А24-1917/2019 по иску общества «Лидер-М» к открытому  акционерному обществу «Камчатскводпроект» (далее – общество  «Камчатскводпроект») и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о солидарном взыскании основного  долга и неустойки, 

 с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО2 и общества с  ограниченной ответственностью «Эврика» (далее - общество «Эврика»), 

установил:

решением суда первой инстанции от 15.06.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 03.10.2019 и суда округа  от 04.02.2020, в иске отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, 02.04.2018 между обществом «Эврика»  (цедент) и предпринимателем (цессионарий) был заключен договор уступки  права (требования)  № 1 (далее – договор цессии), по которому цедент уступает,  а цессионарий принимает право требования долга ООО «ГАСК» по договору  субподряда от 27.07.2017. 

Кроме того, 02.04.2018 между обществом «Эврика» (цедент) и обществом  «Камчатскводпроект» (поручитель) заключен договор поручительства  № 1  (далее – договор поручительства), по условиям которого поручитель принял на  себя обязанность отвечать в полном объеме перед цедентом за исполнение  предпринимателем (цессионарий) своих обязательств по договору цессии. 

Впоследствии на основании договора от 20.08.2018  № 2 общество  «Эврика» (цедент) уступило ФИО2 (цессионарий) право требования  долга по договору цессии и по договору поручительства. 

В дальнейшем ФИО2 (цедент) право требования указанного долга  передано обществу «Лидер-М» (цессионарий) на основании договора уступки  права (требования) от 12.11.2018  № 3. 

Общество «Лидер-М», ссылаясь на неисполнение предпринимателем  (цессионарий) и обществом «Камчатскводпроект» (поручитель) принятых на  себя обязательств, обратилось в суд с настоящим иском. 

Оценив доказательства по делу и отказывая в удовлетворении иска, суды  руководствовались статьями 307, 367, 382, 384, 453 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлениях  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012  № 42 «О некоторых  вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», и с учетом  вступивших в законную силу судебных актов по делам  № А24-3442/2018, А24- 5015/2018 пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения иска ввиду не состоявшейся перемены лиц в обязательстве. 

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции  всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для  разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной  инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-М» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова